スタッフは某実習の体力的・精神的消耗から回復できていませんが、本日も学生たちが実験を頑張ってくれました。新医学主専攻の学生は発表会が近いので、準備をしてくださいました。７月には学会や医療科学類の実習も控えているので、素早く立ち直りたいものです。
リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎におけるIL-17A標的治療の可能性
Emerging Era for Polymyalgia Rheumatica and GCA — Interleukin-17A Targeting
Yoshiya Tanaka 産業医科大学 医学部 分子標的治療学講座および第1内科学講座
The New England Journal of Medicine
Published online: June 3, 2026
DOI: 10.1056/NEJMe2605851
Abstract
本Editorialでは、リウマチ性多発筋痛症（PMR）と巨細胞性動脈炎（GCA）に対するIL-17A標的治療の可能性が論じられています。従来治療の中心であったグルココルチコイドは有効である一方、高齢者では長期投与による副作用が問題となります。抗IL-17A抗体セクキヌマブは、再燃性PMRで持続寛解率を改善しましたが、GCAでは有効性が統計学的に確立されませんでした。両疾患の病態差を踏まえた分子標的治療の検証が求められます。
まとめ
リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎は、ともに高齢者に多くみられる炎症性疾患であり、臨床的にも免疫学的にも重なりをもつ疾患です。リウマチ性多発筋痛症は、頸部、肩、背部、腰、大腿にかけてのこわばりや筋痛を主な症状とし、倦怠感、発熱、体重減少を伴うことがあります。血液検査ではCRPや赤沈が上昇しますが、自己抗体は通常陰性です。一方、巨細胞性動脈炎は、中型から大型の血管に肉芽腫性炎症を生じる血管炎であり、側頭動脈を含む頭蓋外動脈が障害されることがあります。新規の頭痛、頭皮圧痛、顎跛行、発熱、体重減少、視覚症状などを呈し、眼循環に虚血が及ぶと不可逆的な視力障害を来す危険があります。
これらの疾患に対する治療の中心は、長らくグルココルチコイドでした。グルココルチコイドは強い抗炎症作用をもち、多くの患者で症状を速やかに改善します。しかし、高齢者に長期投与する場合、感染症、糖尿病、骨粗鬆症、脂質異常症、サルコペニア、心血管イベント、精神神経症状などの副作用が問題となります。リウマチ性多発筋痛症や巨細胞性動脈炎では再燃も少なくなく、グルココルチコイドを長期に継続せざるを得ない症例があります。そのため、炎症を広く抑え込む治療から、病態に関与する分子をより選択的に制御する治療へと展開することが重要な課題となっています。
この流れの中で注目されているのが、インターロイキン17A、すなわちIL-17Aを標的とする治療です。リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎では、IL-6、Th17細胞、IL-17Aを含むサイトカインネットワークの関与が示唆されています。IL-6を含む複数のサイトカインはTh17応答を促進し、Th17細胞はIL-17Aを産生します。IL-17Aは炎症局所で免疫細胞や組織細胞に作用し、炎症反応を増幅する可能性があります。ただし、IL-17Aがこれらの疾患の中心的原因分子であると断定できるわけではなく、病態を構成する複数の炎症経路の一つとして理解する必要があります。
NEJMの論説で紹介されているREPLENISH試験では、グルココルチコイド減量中に最近再燃したリウマチ性多発筋痛症患者を対象に、抗IL-17A抗体セクキヌマブの有効性が検討されました。患者はセクキヌマブ投与群とプラセボ群に分けられ、いずれも24週間のグルココルチコイド漸減療法を併用しました。その結果、52週時点での持続寛解率はセクキヌマブ群でプラセボ群より有意に高く、持続完全寛解、救済治療までの期間、累積グルココルチコイド量、生活の質などの副次評価項目でも良好な結果が示されました。重篤な有害事象の頻度は試験期間中、各群で大きく異ならず、グルココルチコイド関連毒性もセクキヌマブ群で少ない傾向が示されました。ただし、この結果は再燃例を対象とした52週間の臨床試験に基づくものであり、新規発症例や長期安全性まで直ちに一般化できるものではありません。
一方、巨細胞性動脈炎を対象としたGCAptAIN試験では、セクキヌマブ群で52週時点の持続寛解率が高い傾向はみられたものの、プラセボ群との統計学的有意差は認められませんでした。この試験では、セクキヌマブ群のグルココルチコイド漸減期間が26週間であったのに対し、プラセボ群では52週間であり、プラセボ群がより長くグルココルチコイドによって保護されていた点も結果の解釈に影響した可能性があります。したがって、この試験から言えるのは、少なくともこの投与法と試験デザインでは、巨細胞性動脈炎に対するセクキヌマブの有効性が統計学的に確立されなかった、ということです。
リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎で結果が異なった背景には、病変の場と炎症の構造の違いがあるかもしれません。リウマチ性多発筋痛症では、滑液包炎、腱鞘炎、関節周囲炎が主な病変であり、IL-17Aを含む炎症経路が症状や炎症反応に関与しやすい可能性があります。これに対して巨細胞性動脈炎では、血管壁内で樹状細胞、Th1細胞、Th17細胞、マクロファージ、巨細胞、血管リモデリング、内膜肥厚が複雑に関与します。そのため、IL-17A阻害のみで病態全体を十分に制御できるかどうかは、今後さらに検証する必要があります。
この論説の意義は、リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎の治療が、グルココルチコイド中心の時代から、病態に即した分子標的治療を組み込む時代へ進みつつあることを示した点にあります。すでにIL-6受容体阻害薬はこれらの疾患に対する治療選択肢として位置づけられており、セクキヌマブはその流れをIL-17A経路へ広げる候補といえます。今後は、IL-17A以外の標的や複数の炎症経路を制御する戦略について、前向き臨床試験による検証が必要です。リウマチ性多発筋痛症と巨細胞性動脈炎は似た疾患でありながら、炎症の場と免疫病態の構造が異なります。その違いを見極めることが、より安全で効果的な治療選択につながると考えられます。
