研究指導は大学院教育の中核である一方で、常に「どの程度まで介入すべきか」という判断を伴う営みです。この点がいわゆる「研究実践の内在的対立構造」の出発点です。指導が強すぎれば学生の自律性や創造性を損なう可能性があります。一方で、関与が弱すぎれば研究は停滞し、方向性を失う恐れがあります。介入と放任という両極の間で揺れ動く構造が、研究指導の本質的特徴です。

大学院研究では、研究指導は単なる技術的助言ではなく、研究能力の育成、進捗管理、心理的支援、自律性形成という複数の役割を同時に担う教育実践であると整理されています。このため、あらかじめ固定された正解は存在しません。学生の成熟度、研究段階、専門分野の文化に応じて、介入の程度を調整する必要があります。この判断の困難さが、内在的対立構造(ジレンマ)の核心です。

研究指導は評価と不可分であるという特徴があります。指導教員は助言者であると同時に評価者でもあります。学位認定や推薦など、学生の将来に直接影響を及ぼす権限を持っています。この非対称的な関係性は、同じ助言であっても学生にとって圧力として感じられる可能性を生みます。一方で、支援が不足すれば不安や不満が生じます。したがって、ジレンマは個人の資質の問題ではなく、制度的構造に内在するものと理解されています。

質的研究では、指導者が日常的に経験する葛藤が報告されています。たとえば、学生の主体性を尊重するために待つべきか、締切を設定して進捗を促すべきかという問題があります。また、草稿を大幅に修正すべきか、それとも学生の表現を尊重すべきかという判断もあります。厳しい批評で成長を促すか、自信を守るかという選択もあります。これらはいずれも即時判断を要する状況であり、明確な唯一の正解はありません。

加えて、制度的要因もジレンマを強化します。大学や研究科は修了率や論文数などの成果指標を求めます。教員自身も研究業績や外部資金獲得の圧力を受けています。学生ごとに成熟度や課題が異なるため、個別対応が求められ、判断責任も教員に集中します。このような制度的圧力は、指導を成果管理の方向へ傾ける可能性があります。学生側にもキャリア不安や早期成果への期待があります。このように、研究指導は制度、個人、関係性が交差する場であり、ジレンマは構造的に生成されます。

教育学的には、研究指導は「ジレンマ空間」として理解されます。ジレンマは失敗ではなく、教育実践に不可避の特徴です。重要なのは、ジレンマを否認することではなく、それを自覚し、反省的に調整する専門性を養うことです。役割期待の明確化、指導方針の合意形成、共同指導体制の導入、評価の透明化などが、ジレンマを個人の負担から制度的枠組みへと分散させる手段として提案されています。

研究指導の内在的対立構造(ジレンマ)は、介入の程度をめぐる根本的対立、評価と育成の二重役割、権力勾配を伴う関係性、制度的成果圧力という複数の要因が重なって生じる構造的現象です。したがって、この問題は解消されるべき「例外」ではなく、前提として扱うべき専門的課題です。ジレンマを前提とした対話的かつ制度的な設計こそが、健全な研究環境の構築につながると考えられています。